Si bien el nacimiento del concepto occidental de
libre albedrío suele ser ubicado en algún momento dentro de los
primeros siglos de vida del cristianismo, el problema de la libertad
y de la responsabilidad moral por las propias acciones puede ser
rastreado hasta Homero y la tragedia griega. Como intentaremos
mostrar, dicha prehistoria del concepto de libertad representa un
aporte decisivo para la comprensión del debate
determinismo-indeterminismo, tan decisivo como los aportes realizados
durante la modernidad por autores que, aun desde una cosmovisión
esencialmente judeocristiana (Hobbes, Hume, Spinoza, Rousseau) se
alejan del paradigma indeterminista en su consideración de la acción
humana.
El recorrido de lecturas que propondremos se
articulará alrededor de dos ejes centrales. El primero de ellos será
el de la distinción entre las posturas compatibilistas e
incompatibilistas. En líneas generales, el compatibilismo sostiene
que que aún cuando las acciones de un sujeto estuvieran determinadas
por factores causales antecedentes que no estaban bajo su control,
aun así sus acciones pueden ser consideradas como libres
(entendiendo por tal término algo distinto de los que entienden los
compatibilistas), y el sujeto puede, en consecuencia, ser considerado
moralmente responsable por su acción. El incompatibilismo, por su
parte, sostiene que las atribuciones de responsabilidad moral son
incompatibles con una doctrina determinista y que, en consecuencia,
si se demostrara que nuestras acciones están determinadas por
factores causales que no dependen de nosotros, el concepto de
responsabilidad moral debería ser abandonado. Aun cuando ambos
conceptos representan un aporte de la filosofía contemporánea, el
recurso a los mismos nos permitirá arrojar organizar en forma
relativamente clara las posiciones de los autores analizados.
El segundo eje que articulará el recorrido de
lecturas propuesto está representado por la pregunta acerca de las
repercusiones que la problemática del determinismo produce en la
concepción del sujeto humano. Como intentaremos mostrar, buena parte
de las filosofías que se han mostrado favorables a admitir que el
horizonte de la acción humana es un horizonte determinista, han
tendido (con mayor o menor radicalidad, y con mayor o menor
conciencia) a enfatizar la disolución (parcial) del yo y el
borramiento (también parcial) de los límites entre el yo y el
mundo.
Por último, las complejas discusiones que se han
producido en las últimas cinco décadas en torno al problema de la
libertad y el determinismo han dado como resultado un importante
enriquecimiento del repertorio de conceptos (compatibilismo,
incompatibilismo, actitudes reactivas, yo narrativo, etc.) que nos
permitirán, hacia el final del curso, analizar el problema de la
libertad desde una perspectiva legal, tomando como eje de análisis
el código legal argentino y las investigaciones en torno al problema
de la acción llevadas a cabo desde el ámbito de la neurología.
Contenidos
Unidad 1
Homero: el concepto de “yo” y el papel de los dioses. El destino
en los trágicos. Aristóteles: acciones voluntarias e involuntarias.
La judicialización de la ética. La formación del carácter.
Estoicismo: determinismo y responsabilidad moral. Epicureísmo:
clinamen y libre voluntad. San Agustín: el libre albedrío.
El origen del mal. Providencia y libertad. Hume: compatibilismo;
carácter y acciones. Spinoza: la “libre necesidad”; eliminación
de la distinción facultad-acto. Holbach: determinismo y
antropocentrismo. Libertad como sujeción a la ley y como
autodeterminación: estoicismo; Spinoza; Rousseau; Kant. Nietzsche:
la crítica al concepto de sujeto autónomo.
Unidad 2
El incompatibilismo de Peter Van Inwagen. Peter
Strawson: actitudes reactivas. Frankfurt: la capacidad de actuar de
otro modo. Saul Smilansky: la libertad como ilusión. Galen Strawson:
la imposibilidad de la responsabilidad moral. Derk Pereboom y el
determinismo duro. Justificaciones pragmáticas de la responsabilidad
legal. Daniel Wegner: la ilusión de la voluntad consciente. Daniel
Dennett y Jerome Bruner: el yo como centro de gravedad narrativa.
Autonomía y agencia desde la perspectiva de las neurociencias y de
la psicología experimental.
Objetivos
Presentar una introducción
general a las historia de la discusión en torno al problema de la
libertad, el determinismo y la responsabilidad moral en la filosofía
occidental, así como de las repercusiones que dichas discusiones
producen en cuanto a la concepción del hombre como sujeto autónomo.
Promover un análisis crítico
de la solidez conceptual de las distintas alternativas analizadas.
Promover
la discusión acerca de la pertinencia y actualidad de las
alternativas analizadas en relación con debates contemporáneos
vinculados, fundamentalmente, con el ámbito de la ética y la
filosofía del derecho.
Metodología:
Clases teórico-prácticas
articuladas sobre la exposición de los contenidos consignados y
sobre la lectura guiada y discusión de los textos-fuente.
Formas de
Regularización-Aprobación:
El Curso se aprobará mediante la asistencia a un 75% de las clases y
la aprobación de un trabajo escrito breve sobre un tema previamente
acordado con el docente.
Bibliografía
Blackburn, S. (2001). Pensar:
Una iniciación a la filosofía. Paidós Ibérica.
Briegel, H. J. (2012). On
creative machines and the physical origins of freedom. Scientific
Reports, 2(1), 522.
Bruner, J. S. (2013). La
fábrica de historias: Derecho, literatura, vida. Fondo de
Cultura Económica.
Bruner, J., & Weisser, S.
(1995). La invención del yo: La autobiografía y sus formas. En
Cultura escrita y oralidad (pp. 177-202). Gedisa.
Cashmore, A. (2010a). Reply to
Anckarsäter. A belief in free will is based on faith. Proc. Nati.
Acad. Sci. USA, 107(28), 115. [Hay traducción al
castellano]
Cashmore, A. (2010b). Reply to
Hinsen. Free will, vitalism, and distinguishing cause from effect.
Proc. Nati. Acad. Sci. USA, 107(38), 150. [Hay
traducción al castellano]
Cashmore, A. (2010c). Reply to
McEvoy. The judicial system is based on a false understanding of the
biology of human behavior. Proc. Nati. Acad. Sci. USA,
107(20), 82. [Hay traducción al castellano]
Cashmore, A. (2010d). The
Lucretian swerve. The biological basis of human behavior and the
criminal justice system. Proc. Nati. Acad. Sci. USA, 107(10),
4499–4504. [Hay traducción al castellano]
Chisholm, R. (1989). Human
freedom and the self. En On Metaphysics (pp. 5-17). University
of Minnesota Press.
Chisholm, R. M. (1982). Human
freedom and the self. En G. Watson (Ed.), Free Will (pp.
33-55). Oxford University Press.
Churchland, P. S. (1981). Is
determinism self-refuting? Mind, 90, 99–101.
Churchland, P. S. (2002).
Self-representation in nervous systems. Science, 296(5566),
308-310.
Damasio, A. R. (1999). The
feeling of what happens. Body, emotion and the making of
consciousness. Harcourt Brace.
Damasio, A. R. (2010). Self
comes to Mind. Constructing the Conscious Brain] Y el cerebro creó
al hombre: ¿Cómo pudo el cerebro generar emociones, sentimientos,
ideas y el yo? Destino.
Davidson, D. (1993). Causal
relations. En E. Sosa & M. Tooley (Eds.), Causation (pp.
75-87). Oxford University Press.
Dennett, D. (1992). Elbow
Room. The Varieties of Free Will Worth Wanting] La libertad de
acción. Un análisis de la exigencia de libre albedrío. Gedisa.
Dennett, D. (2003). Freedom
Evolves. Penguin.
Dennett, D. (2013). El Yo como
centro de gravedad narrativa. Logos. Anales del Seminario de
Metafísica, 46, 11-25.
Eccles, J. C. (2005). Evolution
of the Brain: Creation of the Self. Routledge.
Filevich, E., Vanneste, P.,
Brass, M., Fias, W., Haggard, P., & Kühn, S. (2013). Brain
correlates of subjective freedom of choice. Consciousness and
Cognition, 22(4), 1271-1284.
Finkel, N. J., & Parrott,
W. G. (2006). Emotions and culpability: How the law is at odds
with psychology, jurors, and itself. American Psychological
Association.
Fivush, R., & Haden, C. A.
(Eds.). (2003). Autobiographical memory and the construction of a
narrative self: Developmental and cultural perspectives. L.
Erlbaum.
Frankfurt, H. G. (1969).
Alternate Possibilities and Moral Responsibility. The Journal of
Philosophy, 66(23), 829-839.
Frankfurt, H. G. (1971).
Freedom of the Will and the Concept of a Person. The Journal of
Philosophy, 68(1), 5.
Galiazo, E. (2009). ¿Quiénes
somos nosotros? Los herederos del sujeto en el debate comunitario. En
M. B. Cragnolini (Ed.), Extrañas comunidades. La impronta
nietzscheana en el debate contemporáneo (pp. 155-180). La Cebra.
Gallagher, S. (2000).
Philosophical conceptions of the self: Implications for cognitive
science. Trends in Cognitive Sciences, 4(1), 14-21.
Gallagher, S. (Ed.). (2013).
The Oxford Handbook of the Self. Oxford University Press.
Gallagher, S., & Zahavi, D.
(2014). The Phenomenological Mind: An Introduction to Philosophy
of Mind and Cognitive Science] La mente fenomenológica. Alianza.
Gazzaniga, M. S. (1999). El
pasado de la mente. Andrés Bello.
Gazzaniga, M. S. (2011). Who’s
in Charge?: Free Will and the Science of the Brain. Harper
Collins.
Goodenough, O. R., & Zeki,
S. (Eds.). (2006). Law and the brain. Oxford University Press.
Habermas, J. (2007). Reply to
Schroeder, Clarke, Searle, and Quante. Philosophical Explorations,
10(1), 85-93.
Han, S., & Northoff, G.
(2009). Understanding the self: A cultural neuroscience approach. En
Progress in Brain Research (Vol. 178, pp. 203-212). Elsevier.
Hassin, R. R., Uleman, J. S., &
Bargh, J. A. (Eds.). (2005). The New Unconscious. Oxford
University Press.
Hills, T. T. (2019).
Neurocognitive free will. Proceedings of the Royal Society B:
Biological Sciences, 286(1908), 20190510.
Hodgson, D. (2011). Quantum
Physics, Consciousness, and Free Will. En R. Kane (Ed.), The
Oxford Handbook of Free Will (2.a
ed., pp. 85-110). Oxford University Press.
Hofstadter, D. R. (2007). I
Am a Strange Loop. Basic Books.
Hofstadter, D. R., &
Dennett, D. (1983). El ojo de la mente: Fantasías y reflexiones
sobre el yo y el alma. Sudamericana.
Holbach, P. H. T. (1982).
Sistema de la naturaleza. Editora Nacional.
Honderich, T. (2006).
Punishment: The supposed justifications revisited (Rev. ed).
Pluto Press.
Hume, D. (1983). An Enquiry
concerning the Human Understanding] Investigación sobre el
conocimiento humano (J. de Salas Ortueta, Trad.). Alianza.
Kane, R. (Ed.). (2011). The
Oxford Handbook of Free Will (2.a
ed.). Oxford University Press.
Lewontin, R. C., Rose, S. P.
R., & Kamin, L. J. (2017). Not in our genes: Biology,
ideology, and human nature. Penguin.
Mansfield, N. (2000).
Subjectivity: Modern and postmodern theories of the self.
Allen & Unwin.
McKenna, M., & Russell, P.
(Eds.). (2008). Free will and reactive attitudes: Perspectives on
P.F. Strawson’s «Freedom and resentment». Ashgate.
Menon, S. (2013). Brain,
self and consciousness. Springer.
Metzinger, T. (2003). Being
no one. The Self-model Theory of Subjectivity. MIT Press.
Metzinger, T. (2009). The
Ego Tunnel. The Science of the Mind and the Myth of the Self.
Basic Books.
Metzinger, T. (Ed.). (2000).
Neural correlates of consciousness: Empirical and conceptual
questions. MIT Press.
Neisser, U., & Fivush, R.
(Eds.). (1994). The remembering self: Construction and accuracy in
the self-narrative. Cambridge University Press.
Nietzsche, F. (2009). Más
allá del bien y del mal. Alianza.
Oakley, D. A., & Halligan,
P. W. (2017). Chasing the Rainbow: The Non-conscious Nature of Being.
Frontiers in Psychology, 8.
Olson, E. T. (1998). There is
No Problem of the Self. Journal of Consciousness Studies,
5(5-6), 645–657.
Pereboom, D. (2008). Revising
the reactive attitudes. En M. McKenna & P. Russell (Eds.), Free
will and reactive attitudes: Perspectives on P.F. Strawson’s
«Freedom and resentment» (pp. 219-234). Ashgate.
Pribram, K. H. (1999). Brain
and the Composition of Conscious Experience. Of Deep and Surface
Structure; Frames of Reference; Episode and Executive; Models and
Monitors. Journal of Consciousness Studies, 6(5),
19–42.
Ricoeur, P. (1996). Sí
mismo como otro. Siglo Veintiuno Editores.
Searle, J. (2007).
Neuroscience, intentionality and free will: Reply to Habermas.
Philosophical Explorations, 10(1), 69-76.
Smilansky, S. (2001). Free
Will: From Nature to Illusion. Proceedings of the Aristotelian
Society, 101(1), 71-95.
Strawson, G. (2005a). Against
narrativity. En G. Strawson (Ed.), The self? (pp. 63-86).
Blackwell.
Strawson, G. (2009). La
imposibilidad de la responsabilidad moral en sentido último (R. S.
Braicovich, Trad.). Cuadernos de Ética (Asociación Argentina de
Investigaciones Éticas), 24(37).
Strawson, G. (Ed.). (2005b).
The self? Blackwell.
Strawson, P. F. (2008). Freedom
and resentment. En M. McKenna & P. Russell (Eds.), Free will
and reactive attitudes: Perspectives on P.F. Strawson’s «Freedom
and resentment» (pp. 19-36). Ashgate.
Taylor, C. (1989). Sources
of the Self: The Making of the Modern Identity. Harvard
University Press.
Van Inwagen, P. (1975). The
incompatibility of free will and determinism. Philosophical
Studies, 27(3), 185-199.
Van Inwagen, P. (2000). Free
will remains a mystery. Philosophical Perspectives, 14,
1–20.
Van Inwagen, P. (2010). An
Essay on Free Will. Clarendon Press.
Varela, F. J., Thompson, E., &
Rosch, E. (2005). De cuerpo presente: Las ciencias cognitivas y la
experiencia humana. Gedisa.
Vogeley, K., Gallagher, S., &
Platek, S. M. (2013a). Self in the brain. En S. Gallagher (Ed.), The
Oxford Handbook of the Self (pp. 111-136). Oxford University
Press.
Vogeley, K., Gallagher, S., &
Platek, S. M. (2013b). The narrative self. En S. Gallagher (Ed.), The
Oxford Handbook of the Self (pp. 111-136). Oxford University
Press.
Wegner, D. M. (2003). The
Mind’s Self-Portrait. Annals of the New York Academy of
Sciences, 1001, 1-14.
Wolf, S. (1981). The Importance
of Free Will. Mind, 90(359), 386-405.
Wright, R. (2017). Why
Buddhism Is True: The Science and Philosophy of Meditation and
Enlightenment. Simon & Schuster.
Zimmerman, M. J. (2011). The
Immorality of Punishment. Broadview Press.
